LEGISLAR SIN INFORMACION

Traslado esta reflexión de un científico, Sergio Pérez Acebrón, publicado en naukas:

Legislar sobre embriones sin conocimientos de embriología lleva a posiciones absurdas, que de ser aplicadas a personas derivarían en la prohibición de gran parte de las donaciones de órganos.
En los años 60 John Gurdon descubrió, trabajando con ranas, que los huevos no fertilizados tenían el potencial de convertir un núcleo de una célula proveniente de un organismo adulto en un nuevo embrión con capacidad para desarrollarse. Estos estudios le valieron el Nobel en 2012. En la década de los 80 y 90, un pupilo de Gurdon, Eddy De Robertis, desentrañó gran parte de los mecanismos moleculares que controlan el desarrollo embrionario en vertebrados.
A finales de los 90 y principios de este siglo un antiguo estudiante de Eddy y mi actual mentor, Christof Niehrs, publicaron una serie de trabajos mostrando cómo las diferentes señales moleculares en embriones generan ejes cartesianos que guían el desarrollo embrionario y son responsables, entre otros, de la formación y organización del sistema nervioso.
Los tres se encuentran entre los más conocidos embriólogos del mundo en activo. Ninguno fue consultado por el ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón a la hora de reformar las leyes que afectan a embriones.
En este texto quiero mostrar mis argumentos para explicar por qué un embrión de menos de 12 semanas no puede ni debe ser considerado un ser humano, por lo que el aborto debería ser libre al menos hasta dicha semana. Además, argumentaré que lo contrario sienta un precedente peligroso en relación con el actual sistema de donación de órganos.

El desarrollo embrionario humano hasta la semana 12

En condiciones óptimas el esperma humano podría alcanzar un óvulo en menos de dos horas. En la práctica, la concepción ocurre entre 24 y 72 horas post-coito. La llamada “píldora del día después” evita la ovulación durante ese periodo y por tanto que llegue a crearse un embrión. Por ello esta píldora NO se considera abortiva.
Al entrar en contacto con el óvulo se produce la concepción y posterior implantación del denominado zigoto, un proceso que puede tardar una semana. Durante las dos primeras semanas el zigoto puede dividirse para formar varios embriones diferentes a partir de un único óvulo fecundado. Una ley que considere un embrión de menos de 2 semanas como una persona va a tener graves problemas para argumentar que los hermanos gemelos o los siameses deben ser tratados como individuos diferentes. Un solo embrión humano de menos de 2 semanas puede formar de 1 a 8 fetos dentro de un útero y, teóricamente, una cantidad ilimitada en cultivo.
Entre la segunda y tercera semana un embrión pierde la capacidad de producir, de forma natural, más de un individuo. Sus células empiezan a diferenciarse en 3 grandes grupos celulares que finalmente formarán los diferentes órganos. Es la gastrulación.
A partir de la octava o novena semana el embrión, ahora ya denominado feto, comienza a tener forma humana, ya ha desarrollado gran parte de sus órganos y empieza a tener movimientos incontrolados. Las futuras neuronas comienzan ahora a migrar y el cerebro empieza a desarrollarse. Este proceso es un continuum que no acaba tras el nacimiento pero que tiene varios puntos clave, incluida la aparición del primer electroencefalograma (EEG) a partir de la decimosegunda semana.

El primer electroencefalograma

La aparición del primer EEG es un hito importante ya que es una herramienta con validez legal que ya se utiliza para determinar si una persona ha fallecido. Por ejemplo el trazado nulo, EEG isoeléctrico o falta total de actividad se utiliza para iniciar el proceso de donación de órganos.
Me sorprende no haber oído nunca este argumento en el debate sobre el aborto: Si ya hemos decidido que una persona sin actividad cerebral está legalmente muerta ¿Por qué una ley puede dar el estatus de persona a un feto sin actividad cerebral? Bajo ese prisma ¿Por qué mi madre puede decidir donar mis órganos si carezco actividad cerebral pero no puede abortar un feto de 11 semanas?

El problema de la potencialidad

Una de las razones que se suelen esgrimir en para legislar contra el aborto es que, aunque el feto no sea una persona, tiene la potencialidad de convertirse en una en la mayoría de los casos.
El problema de la potencialidad es que se mueve en una escala de grises que normalmente la línea se traza según las creencias de cada uno. Un embarazo tiene varias fases críticas pero tras la implantación del embrión tiene aproximadamente un 50% de posibilidades de terminar con éxito (Muchos abortos ocurren de forma espontánea antes aun de ser detectados). Actualmente es posible crear embriones humanos en cultivo de hasta el equivalente a 1 o 2 semanas a partir de células extraídas de un cuerpo adulto y con un porcentaje de éxito de más del 20%. Cuando la potencialidad técnica de un embrión cultivo sea mayor que en un útero ¿Crearemos leyes para salvaguardar las células del cuero cabelludo?

Existen, además, precedentes para no usar la potencialidad para legislar. La probabilidad de un niño de 12 años de alcanzar la mayoría de edad es superior al 95% y no por ello juzgamos a niños como adultos.

Otros aspectos de la legislación sobre la interrupción del embarazo

Creo que es importante separar los aspectos que son básicamente conceptos con alta carga científica (¿Es un grupo de células un ser humano?) de los puramente éticos (¿Debe permitirse el aborto en caso de graves malformaciones?). No tengo ningún problema en afirmar que estoy a favor de una ley sobre de la interrupción del embarazo aun más laxa que la anterior. Pero este artículo no trata tanto de mi opinión, sino de lo que hemos aprendido sobre embriología en estos últimos 50 años.

Sergio Pérez Acebrón on 20 febrero, 2014

Extraido de NAUKAS

sanidad o san i da igual.

Dice la Consti, si me permiten llamar así a la amiga que da el marco legal a todo el ordenamiento jurídico español, que todos tenemos una serie de derechos fundamentales que son inalienables a las personas.
Eso es fantástico, o como diría Julie Andrews, supercalifragilísticoespialidoso, pero cuando vemos la situación actual, topamos con el muro de la realidad.
Mi autor, Manuel Salas, a quien sigo considerando un inepto social, en eso difiere poco conmigo, nunca se moja en esta cuestión. Sí comenta que hay crisis, que si no se puede hacer esto o no conviene hacer aquello, pero solamente muestra su escasa capacidad para afrontar los hechos y sobre todo, para actuar en consecuencia.
Yo, como titular del libro, soy un poco más activista.
Mi opinión no deja de ser un reflejo de muchas opiniones de la sociedad y además, no me importa dejarla por escrito, bien explícita para que la gente no tenga duda alguna.
La crisis económica revela una incapacidad para afrontar económicamente ciertas situaciones o privilegios, pero nunca y bajo el manto de la tan aludida pro ellos Constitución, puede ser la causa de recortes en derechos (que no privilegios como ellos los equiparan, mientras asimilan sus privilegios como derechos) y menos los fundamentales como de trabajadores, el hogar digno, la educación o la sanidad.
En referencia a ésta última,  decir que están menoscabando la capacidad sanitaria tanto de los profesionales, como por ende, de los usuarios, que patéticamente se ven cada vez más abocados a "pagarse" sus derechos en asistencia o farmacia. Se está adelgazando tanto en sanidad que ya parece caquéctica y empiezo a pensar que puede padecer un trastorno alimentario en forma de anorexia.
De hecho, hablando con algunos profesionales sanitarios, me comentan que antes aplicaban la cirugía o medicina de posibilidades, de atender al paciente con las técnicas y pruebas complementarias y fármacos que requiriese cada caso en particular, lo que se denominaba un contrato de medios, que es el contrato que se hace entre médico y paciente de forma implícita. Ahora con los recortes, en las intervenciones quirúrgicas de cualquier tipo, están tentados a poner una tirita tras la incisión y olvidarse de profundizar más allá. Pero que si se continúa con esta salvaje disminución de recursos, el licenciado en medicina y cirugía, tendrá a su alcance un remedio único y exclusivo (porque no dispondrá de nada más), que escuchar al paciente, comprenderlo y posteriormente aplicar ese único tratamiento universal: "sana, sanita, culito de rana, si no sanas hoy, sanarás mañana"
Que no sea amén

ICONOS QUE CREAN TENDENCIA Y ASÍ NOS VA.

«Por mi como si vuestros novios os abortan a palazos mientras no salga de mi dinero...hacer lo que queráis».
Fin de la cita de Pedro Gutiérrez, de nuevas generaciones del PP, una de las mentes más prodigiosas que existen en la actualidad y que posiblemente entre en los círculos más selectos de los gobernantes futuros. 
Con este aforismo tan agudo describe, junto a los que saludaban brazo derecho en alto a la bandera preconstitucional, la esencia de alguna facción de la sociedad actual y que mucho me temo, cada vez más numerosa. 
No, no me refiero a ninguna tendencia política, que también lo es, sino a la tendencia que ha germinado y que se reproduce exponencialmente como gérmenes de máxima virulencia, la intolerancia. 
Esa tendencia social a que yo tengo razón y el resto está equivocado y cuyo único argumento es el insulto y la degradación de los que no comparten un ideario semejante al mío, bajo unos criterios fundamentados y de gran elaboración intelectual.
Por cierto, que las nuevas generaciones del PP o de cualquier otro partido político, también reciben mi dinero en forma de subvenciones. 
Al final, debo dar la razón a otro aforismo: De aquellos polvos, tenemos estos lodos.
Es desesperante y hasta creo que involutivo que la sociedad tenga este desarrollo. Cada vez creo más acertada la tesis de que el apocalipsis, entendido como la destrucción de la humanidad no vendrá de fuera del ser humano, sino que somos tan inconscientes que nos autoextinguiremos sin ayuda de nadie ni de nada. 
FELICES FIESTAS A TODOS

de las incongruencias que te da la vida

Saben ustedes lo que significa incluso retirar el derecho al aborto por tiempos, volver al pasado. Volvamos pues al aborto bajo los 3 criterios. Anda la ostia, pero si falta uno de la ley de los ochenta. Mira tú, justo el criterio de poder abortar por malformación fetal. Esto significa mujeres abortando ilegalmente o haciendo excursiones como antaño a otros paises (los que dispongan de economís suficiente, claro). Pero además significa una disminución global del interés en el diagnóstico prenatal, ya que o existe tratamiento o no se precisan ni las pruebas ni diagnósticos fetales ya que se ha eliiminado la posibilidad de decidir (bueno, decide la iglesia y el gobierno por ti, que tú no estás capacitado). Claro, pero toda la situación se entiende porque están aumentando exponencialmente las ayudas a la dependencia y todas las medidas sociales que las acompañan. Se aprecia claramente que se las considera personas dentro del útero materno pero no tras el nacimiento ya que entonces dejan de tener derechos. Olé las mentes pensantes!!!!!!

Desde que tengo recuerdos, bueno, un poco después, seamos sinceros con nosotros mismos, desde que tengo uso de lectura, siempre me han gustado las novelas de aventuras. Esos intrépidos protagonistas que desarrollan todo su talento físico y mental al tiempo que se sobreponen a todas las adversidades y circunstancias que la vida y el tiempo les depara, fueron los héroes de la niñez y adolescencia. En la juventud, se tratan otros temas más convulsos a la par que en los estudios te vuelves más crítico con absolutamente todo lo que te hacen aprender o memorizar. Esa sana crítica y esa duda acerca de absolutamente todo lo que te dice los profesores se hace más patente si cabe en la historia. Siempre me ha llamado la atención desde entonces, que la historia es una sucesión de guerras sin ningún enlace entre una y otra y parece que aparte de los reyes e imperios, la historia está vacua de toda conexión dentro de la sociedad, que únicamente las personas destacadas por aristocracia o realeza junto a algunos personajes políticos son la historia. Siempre se ha dejado atrás la participación de la sociedad (salvo quizá en la revolución francesa o la rusa donde se dejaban algunas notas). Esas guerras parecían tal y como las explicaban antaño en mis años estudiantiles como esas novelas de aventuras, donde luchaban unos contra otros los soldados de ambas partes mientras los dirigentes se atrincheraban detrás de esas mismas tropas o, pero aún, en sus cómodas residencias desde donde dirigían sin ningún tipo de consideración a los soldados. Actualmente ya no tenemos esas guerras sucias de luchas cuerpo a cuerpo salvo en ciertos países a los que mal denominamos países del tercer mundo. Nosotros, los países del primer mundo, donde por un ordinal nos consideramos mejores que ellos y mucho más desarrollados, hacemos las invasiones de otra forma. Por ejemplo, Alemania está invadiendo gran parte de Europa formando algo parecido al cuarto reich económico, mediante unos controles que ahogan a la población y controlan a los países. Entre esos países invadidos estamos nosotros, quienes mantenemos aún que pertenecemos a ese primer mundo, y como antaño en las guerras de toda la vida, esa invasión se materializa en muertes, hambruna, dificultades en el trabajo ya sea mediante disminución del poder económico o mediante la ausencia de ese precepto constitucional que ampara el derecho al trabajo, como también lo hace a una vivienda digna. Sí, esa es la forma de invasión cualificada en el primer mundo, la económica y financiera y tiene los mismos resultados que una invasión o una guerra como las que se han dado en Europa y en el mundo a lo largo de la historia, pero eso sí, mucho más sofisticada y sin que nos enteremos.
Por cierto, me gustaría saber qué países pertenecen al segundo mundo, porque lo que tengo claro es que dada la sociedad actual que tenemos, sin poder económico, excepto los privilegiados infiltrados y que favorecen la invasión (como los de antaño), sin casas muchos de ellos por los desahucios, con un aumento de los suicidios por motivos económicos ( y negar la evidencia sólo aplaza la información de los hechos), la destrucción del empleo y la precariedad social como pandemia, sólo puedo decir que pertenecemos a ese tercer mundo. Se ha suprimido el segundo mundo al igual que se está suprimiendo la denominada clase media.
buenas noches y espero que esta disertación catastrofista no sea motivo de estudio dentro la historia en generaciones futuras

para no comentar

Buenas noches.
Solamente dos cosas, muy puntuales y breves.
La primera de ellas es la referencia a las concertinas. Indefendible la utilización de unas cuchillas adosadas a una valla en la frontera sur que dicen que es para evitar la inmigración ilegal. Esa contención pasiva no será en ningún caso limitación alguna, puesto que vienen de un mundo en el que no existe otro recurso y tras pasar penalidades que no podemos ni imaginar no se detendrán por unas lesiones unos seres humanos que únicamente viven para cumplir su objetivo, una vida mejor y no una muerte segura en su país de origen. De todas formas, y por comentario jocoso, aunque no creo que muy desacertado, esas concertinas está pensando el gobierno en utilizarlas también en la frontera norte con Francia, para evitar la fuga de cerebros y de personas que buscan algo mejor que lo que nos ofrece esta situación socioeconómica.
La segunda se refiere a la nueva legislación laboral, con la facultad de las empresas, llamémosles jefes, para reducir drásticamente el sueldo y las condiciones laborales de los empleados. Las grandes empresas rebajan salarios indiscriminadamente, la administración reduce las nóminas de sus empleados (yo como afectado lo noto y mucho) con lo que el poder adquisitivo de la gente en general se merma en forma de precipicios. Pero atendiendo a esto, hay que hacer notar que los políticos son nuestros empleados, a quienes hemos contratado laboralmente por cuatro años para que defiendan nuestros intereses. Por tanto, ¿ no sería acertado que la población general, llámese vulgo, reduzca sus sueldos, complementos y prebendas que poseen como sus jefes que somos?

Una pregunta rondaba mi cabeza como las abejas ante las flores en primavera (joder, qué bucólica me estoy volviendo). Ante tal tribulación, decidí y sin que sirva de precedente, consultar con el que tenía más a mano de mis colaboradores (sí, ya sé que solamente tengo uno) y acabé inquiriéndole sobre los recortes tan drásticos en todo lo que signifique información o derechos adquiridos. Como siempre, su respuesta fue tan insulsa como su propia vida. No es que estuviera en desacuerdo con algunos los argumentos (por llamarlos de alguna manera) que exponía, pero siempre estaba en los límites de la ambivalencia, utilizando una dualidad permanente con razonamientos de un lado y del otro y sin mojarse. Lo llamo a partir de ahora el tío del paraguas perpetuo.
Basaba los recortes únicamente en la precariedad económica en la que está inmerso el país. Eso, es indiscutible, no hay argumento que lo pueda rebatir. Pero lo que yo le preguntaba era por qué esos recortes tan drásticos en algunas materias que son imprescindibles para la recuperación económica. Recortes en nóminas son intolerables, pero ahí están, y son realmente lo que disminuye el consumo interno. Recortes en educación son inadmisibles, pero se dan, con la consiguiente repercusión sobre la cultura de la gente, que se apreciarán obviamente a largo plazo en un aumento de ignorantes y población pasiva que ensalce la cultura de la mediocridad y entierre la cultura del esfuerzo. Sinceramente éste creo que es el objetivo fundamental de los sociópatas que nos gobiernan, y me da igual la tendencia política que tengan, ya que pienso que a todos les conviene que una sociedad reivindicativa no les toque demasiado las narices en sus decisiones, mientras ellos continúan llevando a sus hijos a colegios, perdón, centros educativos exclusivos o fuera de nuestras fronteras para que no les salpique la ignorancia.
Los ajustes en I+D, como se les da en llamar ahora a la investigación científica, que alcanzan el 40% se pueden denominar como una putada, ya que ese desarrollo es la base industrial, los pilares de la exportación y los fundamentos de la verdadera recuperación económica tanto por lo que pueden generar en medicina y salud, ocupación laboral, calidad de vida y ahorro energético y por tanto dispendio económico.  Los investigadores españoles se marchan y eso es una realidad por mucho que nuestros mediocres políticos instalados en sus urnas acristaladas y exentas de contacto social digan que es una falacia la fuga de cerebros o que no emigran porque se trasladan dentro de la comunidad europea. Tienen razón en que no existe la fuga de cerebros, yo he constatado que se marchan con todo el cuerpo a desarrollar todo el potencial que aquí se les niega y que repercutirá en el desarrollo económico e industrial de otros países a los que compraremos los productos finalizados consecuencia de esa investigación. En cuanto a que simplemente están en suelo europeo y por tanto no es una marcha del país, estoy deseando que los demás países europeos compartan esas mismas ideas y tengamos la nómina de Francia, Alemania o Reino Unido en vez de la nuestra, que tengamos los mismos derechos y calidad de vida que los países nórdicos y que obviamente las fronteras no sean un impedimento para que toda Europa disfrute de las mismas condiciones de vida para todos los ciudadanos y que en este momento creo que mi comparativa con ellos no está a la altura de la que disfrutan y a mi no me dejan.
Y todo esto, se acerca tanto a lo que el puñetero transcriptor de mi vida me expuso como nuestros derechos y calidad de vida aguantan una comparativa con los países más desarrollados de Europa
Ana Manso Hemera.